高端对话 四问深度融合——2017媒体融合发展论坛重要嘉宾发言摘编

　　前不久，韩国国土海洋部宣布，在听取专家意见后，决定将暖炕当作最新的世界文化遗产项目，向联合国教科文组织申报。

韩国决定将暖炕当作最新的世界文化遗产项目申报。

　　一些韩国媒体援引韩方专家的话，称暖炕技术是“传统住宅建设技术中唯一流传至今使用的技术”，并将当今流行的地热采暖技术“认祖归宗”，算成暖炕的“嫡派子孙”。由于韩国一些报道援引相关人士话称，中国也会认为暖炕技术属于自己，因此“从抢先的原则韩国必须加快申遗速度”。这不免又让人联想起近10多年来真真假假的“中韩申遗之争”。

　　世界文化遗产全称“非物质文化遗产”（ICH），由联合国教科文组织大会第三十二届会议2003年10月通过的《保护非物质文化遗产公约》所规定的，“被各群体、团体、有时为个人视为其文化遗产的各种实践、表演、表现形式、知识和技能及其有关的工具、实物、工艺品和文化场所”，包括“口头传说和表述，包括作为非物质文化遗产媒介的语言”、“表演艺术”、“社会风俗、礼仪、节庆”、“有关自然界和宇宙的知识和实践”、“传统手工艺技能”等五类，自2001年至今，原则上每两年申报一次，原则上每个国家每次仅能申报一项，但实际上执行并不严格。

　　韩国就是典型“破例”：13年间倘按前述“规矩”，韩国最多可申报7项世界文化遗产，且还不一定都能获批，但实际上这13年间，仅获批为世界非物质文化遗产的韩国项目，就有16项之多。

　　由于韩国和中国同属东亚文化圈，许多礼仪、典范和习俗都源于中国，又存在不少相互输出、共同发展的文化遗产，因此这16项“申遗”中，许多都和中国有某种程度的渊源。

　　如韩国最早申遗成功的“宫廷宗庙祭祀礼乐”（2001年），实际上是在“藩属文化”期间，中国明代帝王向受“郡王”封号的朝鲜王室颁赐的，被东亚文化圈公认保留了原汁原味的中国宫廷祭祀礼仪传统；2005年申遗成功的“江陵端午祭”系以“节庆”名目申请，而这个“节庆”的源流，则是中国古老的端午节习俗，端午祭“申遗”成功被中韩部分媒体和网络哄炒，一度引发“屈原变成韩国人”的一片惊呼，产生戏剧性的连带效应；2010年申遗成功的“大木匠”，虽冠以“韩国传统木制建筑技艺”的名目，但许多中国学者却认为，“大木匠”的源流，是中国唐代古木建，“根”在中国，韩国的申遗有“和中国抢”的意味；2011年韩国一口气申遗三项，其中的“走绳”（古代走钢丝）和苎麻纺织都被中方部分学者认为带有“中国血统”；2013年韩国高调推出的重点申遗项目——泡菜和越冬泡菜文化，则被部分中国媒体、网民百般调侃，认为是“把中国人的泡菜也据为己有”，一度引发两国网民的网络“互喷”；此次的暖炕，自然也免不了这个俗。

　　当然，有些中韩网民、甚至部分媒体争抢对掐得不亦乐乎的“申遗”，最终被证明不过是以讹传讹，如“风水”、“活字印刷”、“韩（中）医”、“春节”，甚至“汉字”等都是如此，这些有的不过是韩国某些地方、协会或学者个人的一厢情愿，被媒体或网络片面炒作放大，有的则是无中生有的捕风捉影，甚至不排除个别极“雷人”的条目，是好事的两国网友故意捏造出来“吸引眼球”和“聚集口水”的。

　　值得一提的是，韩国从官方到民间，普遍将“申遗”当作文化产业和“摇钱树”来开发，几乎从第一次“申遗”起，这一思路就贯彻始终，这种思路表现到“中韩申遗之争”中，一方面会显得“斤斤计较”和“牵强附会”，另一方面则不免给人以“惟恐不闹大”、“惟恐中国人不来争”的感觉——不管争的结果如何，这样做在客观上都会让“申遗”项目名声大噪，吸引更多关注和人气，而这本来就是韩国申遗的根本目的。

　　不论韩国还是中国争论者，许多人对ICH的规则、含义并不十分了解，一些争抢便显得毫无意义。如“端午祭”是以“地方风俗和节庆”名义申报，和“端午节”源流相同但含义各异，原本是不相干的两件事（中国申报的端午节也在2009年通过审查），而“泡菜”和“暖炕”，前者指朝鲜民族独有的制作越冬泡菜习俗，后者则同样是朝鲜族特有的暖炕，并非把所有类别的泡菜、火炕“一网打尽”，通俗地说，“没什么好争的”。

　　ICH的“申遗”意在保护，并非给予申请方“独家专利”，且既鼓励多国联合申报，也不反对一国申报后其它国家补充申报，如韩国2010年申报的“海东青训鹰”，联合申报国多达11个且申报成功，中国本身也有和他国联合申报成功的先例（2005年，蒙古长调，和蒙古国联合申报），诸如祭祀典礼等项目，本就既可联合申报，又可补充申报，韩国已申报成功的项目中，同样有跆拳道武术、阿里郎民谣等原本为两国或多国共同拥有的文化遗产。

　　但如前所述，中韩两国在“申遗”操作中，不同程度、不约而同带有“申遗搭台，经济唱戏”的目的，强调“我是正根”才有更多的利益空间，而“有人来抢”看似乱作一团，实则非但无伤大雅，反倒是“不花钱的广告文宣”，而多国联合申遗不免“物以不稀为贱”，补充申报更有“跟风”之嫌，都达不到“抢先申遗”的效果——甚至还不如现在这样，乱哄哄打一场嘴仗来得效果好。

　　中韩两个近邻间文化源流相近，历史上相互学习、交替输出输入提高的文化遗产比比皆是，如占据中国“四大发明”半壁江山的造纸术和活字技术，就曾在发展中和韩国的高丽纸、铜活字、铅活字技术相互印证、反复糅合、共同提高，被视作东方瑰宝的扇子，也系先从中国向韩国输出团扇，又从韩国向中国输出改良品种——折纸扇的“重叠发明”，正所谓你中有我，我中有你，加上ICH原本就不是“争专利”、“抢正统”的项目，而是侧重于保护，两国民间为“申遗”掐得口水横飞，原本并无意义。

　　但正因为“申遗”在中韩间，一开始便被架上“商业开发”的战车，加上民族自尊心的膨胀和对撞，网络的助推效应，目前这种“蚂蚁打架”般的“中韩申遗混战”，便稀里糊涂、莫名其妙地被反复翻炒起来，且短时间内恐无了局。

专栏策划： 搜狐评论